一個項(xiàng)目中的功能需不需要到底是誰說了算？
是程序員嗎？如果真是?程序人員，我想，這種程序員或許只出現(xiàn)在微軟或baidu。對于一般公司的?程序人員，我還是愿意將其定位為一個純粹的開發(fā)人員，即：你就是來實(shí)現(xiàn)?公司對網(wǎng)站想法的。需要說明的是：你可以提出不同意見，或者更好的解決?方案，但最終的決定權(quán)不在你手里，而是項(xiàng)目中的產(chǎn)品經(jīng)理。作為程序人員，?做好份內(nèi)之事已經(jīng)足夠，如果還要對項(xiàng)目本身指手畫腳，只能被理解為自身?定位不清楚。須知，聞到有先后，術(shù)業(yè)有專攻。
據(jù)我觀察到的現(xiàn)象是，程序員往往在做不到的功能面前會有兩種表現(xiàn)：
第一，會直接跟你討論功能需求，當(dāng)然，這是在技術(shù)經(jīng)理層面，無論如何討?論，它都會不斷的想辦法證明，該功能用戶不需要；
第二，會直接承認(rèn)可能?該功能實(shí)現(xiàn)不了，但他們可以想辦法，提出新的針對該功能的解決方案。對?于第一種表現(xiàn)，就是自己程序員本身對自己的角色定位不清楚，認(rèn)為自己什?么都會，什么都可以做，幾乎是個全能角色。第二種表現(xiàn)才是負(fù)責(zé)任的，正?確的方式。
如果程序人員自己定位不清楚，又很想討論需求，否定功能需求，很簡?單，你需要提出合理的反駁理由，不是一句簡單的：該功能用戶不需要來進(jìn)?行回答。對于公司來說，他們需要一個很好的功能實(shí)現(xiàn)者，不是一個搗亂者，?尤其是項(xiàng)目開發(fā)初期就如此的話，對項(xiàng)目是最大的傷害。
如果你想要案例的話，那就說明一個：當(dāng)我們在測試過程中最初的功能?需求都沒有達(dá)到，希望繼續(xù)改進(jìn)時，技術(shù)部門的答復(fù)是：該功能用戶不需要。?這種回答是明顯推卸責(zé)任，作為一個項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，我必須要求他們提交“用?戶不需要”的證據(jù)，而且這種證據(jù)不能是想當(dāng)然的，必須是有數(shù)據(jù)支撐的，是網(wǎng)站建設(shè)者們的希望。
